Verslagen van de dialogen
Van elke dialoog die we doen maken we een verslag. Deze zijn anoniem en openbaar. Ze bevatten de ruwe versie van de wijsheid die we zoeken voor Castricum.
Lees hier de dialogen terug die we gedaan hebben.
Vijfde Dialoog. Wat is de verhouding tussen verantwoordelijkheid, schuld en schaamte?
Dialoog: Wat is de verhouding tussen verantwoordelijkheid, schuld en schaamte? Samenvatting In deze dialoog werd onderzocht wat de verhouding is tussen verantwoordelijkheid, schuld en schaamte. Door het begrip ‘verantwoordelijkheid’ uitgebreid te definiëren kwam men tot het inzicht dat verantwoordelijkheid het antwoord is dat men geeft op een situatie, zowel bewust als onbewust, uit vrije wil handelend. Belangrijk is dat verantwoordelijkheid op zichzelf waardevrij is - pas wanneer men zich bewust wordt van negatieve consequenties kunnen schuld en schaamte ontstaan. Deze emoties fungeren als richtingaanwijzers die aangeven waar men nog iets te leren heeft. Verantwoordelijkheid blijkt niet statisch maar een beweging te zijn: men kan eerst handelen en later bewust worden van consequenties, waardoor men groeit in kennis en ervaring. De dialoog benadrukte dat verantwoordelijkheid nemen en verantwoordelijk zijn twee verschillende aspecten zijn, waarbij schuld onvermijdelijk lijkt omdat men nooit volledig bewust kan zijn van alle gevolgen van het eigen handelen.
Vierde Dialoog. Waarom is een compromis moeilijk?
Waarom is een compromis moeilijk? Datum: 14 november 2025
Locatie: Castricum
Methode: Socratische gespreksvoering
Inleiding Dit gesprek vond plaats volgens de Socratische methode, waarbij deelnemers eerst een algemene vraag formuleren, deze vervolgens toepassen op een concrete ervaring, en daarna weer uitzoomen naar algemene principes. De moderator begeleidt het proces zonder zich met de inhoud te bemoeien. Het doel is gezamenlijk denken en dieper begrip van elkaar en onszelf.
Derde Dialoog. Wat is doelmatiger, eigenbelang of groepsbelang?
3e Dialoog - Raadszaal
Samenvatting In deze dialoog onderzochten we de tegenstelling tussen eigenbelang en groepsbelang. Hiermee kwam zaken als identiteit, belangen en groepsvorming ter sprake. Uiteindelijk kwamen we erop dat, omdat je ‘ik’ door meerdere groepen, ook uit je verleden bepaald wordt, persoonlijke belangen óók door een groep bepaald worden. Antwoord op de vraag of er een tegenstelling bestaat tussen eigenbelang en groepsbelang lijkt af te hangen van de manier waarop je samen bent. Als je in rust en zonder oordeel naar elkaar luistert kan de tegenstelling wegvallen; kunnen de belangen van groep en individu samenvallen. De tegenstelling wordt wel waargenomen wanneer een groep samen is in een setting waarin het conflictmodel wordt gehanteerd. Als het doel is dat eigenbelang en groepsbelang met elkaar mengen, is het raadzaam naar een harmoniemodel te streven.
Tweede Dialoog. Wat is vertrouwen in de medemens?
Tweede dialoog; Wat is vertrouwen in de medemens? Socratisch gesprek op 3 oktober 2025
Vier deelnemers en Sanne begeleidt het gesprek
De begeleider vroeg de deelnemers een thema in te brengen, dat hen bezighoudt:
Thema’s:
Goede basis Orde (in een groep) Cultuur Vertrouwen De deelnemers bedachten startvragen op basis van deze thema’s:
Eerste Dialoog aan Zee: Wat willen we dat groeit?
Eerste Dialoog aan Zee: Wat willen we dat groeit? Samenvatting De groep koos de vraag: “Wat willen we dat groeit?”